你的文章，我的責任？（系列之一）

**H2 & T.C.

網路的發展提供了一個極佳、極便利的「言論平台」，從BBS到部落格，越來越多網友利用各式各樣的工具，在網路的世界發表言論 — 討論時事、抒發情緒、紀錄自己的生活…。但就像在現實生活中一樣，這些虛擬世界的言論裡也夾雜著各種侵害他人權利（不管是妨害他人名譽或侵害他人隱私）的文字與圖片。當不幸碰到這種情況時，被害人除了可以直接對發表侵權言論的網友尋求法律救濟外(提起民、刑事訴訟)，往往更希望這些貼文及貼圖所在網頁、網站的經營者或所有者（例如：部落格格主、BBS站長、網路論壇（internet forum）經營者、討論區管理者等，以下統稱「服務提供者」）能夠儘速移除這些侵權的文章或圖片，以避免一傳十、十傳百…損害不斷地擴大。

關於「服務提供者」是否有義務在接到被害人通知後移除相關文件，甚至於負擔損害賠償責任，台灣法院曾先後作成不同的判決。在94年訴字第4817號判決中，台北地院採取所謂的「電線桿」理論，認為「服務提供者」就如同電線桿的設置者一般，僅僅提供一個散布侵權文字的空間，因此即使在接獲被害人通知後未即時清除/移除相關文件，也不需對被害人負損害賠償的責任。這個判決，等於間接否定「服務提供者」的移除義務，對於促進資訊的傳播及網路的發展固然有所幫助，但對於被害人的保障則有所不足，畢竟侵權文件多存在一天，被害人的名譽或隱私就持續受到侵害。

最近台北地院的一個判決（95年度訴字第12375號）則改變了上述「電線桿」理論。在兼顧網友言論自由、網路發展、以及被害人保護的前提下，法院判決「服務提供者」在接獲被害人通知後，如果被檢舉的內容有「一般人一望即知」的違法，而未能採取防止措施（例如：移除），就必須對被害人負賠償責任。換句話說，此一判決肯定「服務提供者」對於「明顯違法」的內容（情緒性謾罵字眼、傳述不實事實），有義務於接到通知後加以移除。台北地院採取這個新標準主要理由之一是基於「服務提供者」並非法官，對於相關內容是否構成侵權有可能出現判斷錯誤之情形，因此將「服務提供者」的責任限縮在「明顯侵權」的情形，以避免「服務提供者」因為害怕負擔可能的責任，動輒移除相關文件，阻礙資訊流通。

台北地院的新判決對於被害人來說顯然比之前的判決「友善」，不過在法律沒有明文規定的情形下，法院自行將「服務提供者」的責任（移除義務）加以限縮，是否合理，恐怕還有值得討論的空間。此一系列文章將分別介紹德國、美國相關的案例及規定，希望能提供一些不同的思考方向。

(繼續閱讀[系列之二])