按這裡使用Email訂閱
**T.C.
剛剛看到中時這則新聞「竹檢：偵辦曹興誠依法起訴 並未巴結權貴」，愛調皮搗蛋的個性又被挑起，忍不住要來篇短文，「酸」一下新竹地檢署!!
不過先聲明，對於報載曹興誠在沒有提出證據的情形下指責竹檢是「巴結權貴」，我也「不」贊成。但我絕對可以想像、理解任何人（包括曹先生在內）經歷偵查、起訴到一審判決無罪這段過程中身心的煎熬。
回歸正題，竹檢在新聞稿中要曹興誠「回歸訴訟程序正軌，勿情緒用事，無端攻擊依法辦案的司法人員」，對照竹檢對於新竹地院同樣的「無情攻擊」，就顯得很好笑了。
看看同一篇報導中竹檢對於新竹地院判決（甚至是辦案法官）的批評：「…除有予人法院早有無罪定見的疑慮外，於判決認檢察官舉證不足，卻於審理中對檢察官多項聲請調查之證據，不予調查，實難令人信服…」。不禁讓我想到幾句老話：
- 只許州官放火…
- 五十步笑…
- 龜笑鱉…
………斗膽建議竹檢的承辦檢察官（們），還是「回到訴訟程序正軌…」，專心準備上訴，別生氣啦!!
許多爭議案件都不在法庭裡辯論，反而訴諸於媒體與公眾討論，模糊了焦點。不過這種情況不僅出現在檢察官，在辯護人方面也有這種情況。記得馬先生特別費案一審審理程序中，被告辯護人律師將偵訊錄音帶譯文與偵查筆錄內容不符之處，全文照錄提供媒體報導，招來檢察官的抗議。此外，蘇建和三死囚案，辯護律師在再審判決無罪，經最高法院撤銷發回更審判決死刑後召開記者會，將律師袍反穿，高喊：「司法已死」，多麼義憤填膺。看起來，好像訴諸媒體對於案件很有用的樣子。不過，老實說，到了法庭，許多訴諸媒體的用語都顯得無用，不具任何法律意義議，更談不上攻擊防禦方法，或許訴諸媒體的功用，不在於贏得官司，而只是「暗夜走路吹口哨」～壯膽而已。
M.H.說的有理。這種情形，不管檢辯，都應該檢討。
只想補充一點，這種動作恐怕不完全是出於訴訟的考量（有沒有「法律意義」，更非放話人的重點），也未必是為了壯膽。
我覺得，這類動作大概可以分為兩個情況。一種隱約透露出對於司法（或法官）的不信賴，所以希望藉由放話引起媒體、大眾的關注，間接形成一種「壓力」。這種「不信賴」需要時間來消除，當然也有賴法官的努力（不論是在程序上注意兩造的各種權利，或是在判決上毫不模糊的，針對兩造各項攻防提出判斷的理由）。
另外一種情形，純粹是一種情緒的發洩，或根本只是對於（支持）群眾的安撫、交代。這種情況，除非我們的政治人物、甚至選民素質可以提升，恐怕比較難改變。