iPhone的吸引力

**H2
在電信市場上，行動電話業者將通訊服務與手機搭售、補貼差價並綁約的作法，為市場交易常態，也是各家行動電話業者都在採取的作法，手機引導服務銷售，是行動電話市場的競爭策略，國內市場如此，歐洲市場上也是如此。綁約的結果，雖然會對用戶轉換系統造成一定的障礙，但在消費資訊透明的情況下，消費者尚能作理性的判斷，同時也有單機價的提供，也因此，這類的銷售策略尚未引起很大的爭議。隨著蘋果iPhone問市所帶來的時尚風潮，不僅對手機業者造成挑戰，在Apple與行動電話業者合作下(美國為AT&T、德國為T-Mobile、英國為O2)，由該業者獨家銷售iPhone並鎖卡的方式，也行為動電話市場競爭的湖面，投下了一塊小石。

日前英國Vodafone在競逐iPhone於德國的獨家代理權一事上，輸給T-Mobile後，iPhone於11月9日在T-Mobile門市銷售，首日便輕易擄獲了一萬名消費者的心，相當風光。但是，Vodafone跟T-Mobile的帳似乎還未了結，Vodafone祭出了假處分，向漢堡地院聲請禁止T-Mobile獨家綁約至少24個月的iPhone銷售方式，以及禁止T-Mobile以鎖SIM卡方式銷售，而這二項訴求也獲得了法院的核准。

而T-Mobile一方面除了要對假處分提出抗告外，另一方面在法院最終決定前，也會暫時地改變銷售方式，提供未綁約也未補貼的iPhone及免費地解卡服務，並保留損害賠償的請求權。不過，這樣的獨家銷售與搭售的法律爭議，最後還是有待法院的解決。

當然，這問題的徵結在於iPhone只能使用T-Mobile的服務一事上，T-Mobile未提供空機價及鎖卡，完全排除了消費者選擇其他網路的可能性，是很典型的搭售，其中鎖卡更是加重了消費者轉換網路的困難度，即使是願意承擔違約的消費者，也無法如願，如果再加上合約期滿仍不能解卡的話，其影響又更廣了。將SIM卡鎖在自家網路上，使之技術上難以分離，影響層面比合約限制更廣，通常要有很好的功能上理由才容易受到允許，但iPhone並沒有一定非要在T-Mobile的網路上才能運作順暢的情事，所以，這樣的鎖卡會不會限制過當，便值得深思，畢竟消費者已經先受到合約期限的限制了，業者的利益已可從合約中獲得保障，有沒有必要再設第二道的技術關卡，便值得懷疑。不過，手機綁合約而不提供單機價的搭售行為，到底有沒有違法，依競爭法規定，還是得視其對市場競爭的影響程度而定，這部分須待法院檢驗業者的市場力量、影響的市場比例跟程度，才能判斷。

假使將來iPhone的搭售被認定為違法，也只是增加T-Mobile提供單機價的情況，在這之下，T-Mobile的競爭者，並不一定就會處於較有利的競爭地位，因為，iPhone依Apple與T-Mobile的合約，還是由T-Mobile獨家代理，競爭業者要在德國取得iPhone貨源，通常還是得跟T-Mobile購買，並沒有特別的成本優勢，也不容易提供更有利的銷售組合。要突破這點，惟有質疑Apple跟T-Mobile獨家代理合約的合法性，才有可能。不過，在手機市場仍相當競爭的情況下，要認定其為違法，有一定的難度。