部落格.學術論文.教師升等

**T.C.

前陣子因緣際會看到一篇文章 “Blogs and the Promotion and Tenure Letter” (Ellen S. Podgor, 84 Wash. U. L. Rev. 1109 (2006))，除了標題挺吸引人外，全文才短短的三頁。坦白說，從來沒有在法學期刊上看過這麼短的專文(回應文章除外)。

之前在「最佳Blawg」一文中提到，美國以法律為主題的部落格，在這幾年可說是如雨後春筍般的一個接一個冒出來。這其中不少部落格是由各校法學院的教師所成立或參與。因此，「爬部落格(爬格子)」，也成為不少法學教師學術生涯(重要)的一部份!

上面提到的那篇短文，主要就是在討論教師於部落格上所發表的文章，在升等審查時，究竟該如何被看待~~是等同於「學術論文」? 還是 . . .

Podgor 教授首先指出，部落格文章相較於傳統的期刊論文，最大的優點在於它「容易取得(great accessbility)」。不過Podgor很快接著指出，「容易取得」不等於「有人閱讀」，更不表示文章的內容「被大家所接受」或「具有一定的品質」。

關於升等審查時可否考慮教師於部落格上發表的文章，Podgor則提出以下三個看法：

1. 升等審查應該重在教師學術研究的「內容 (content)」，至於發表媒介(medium)為何，並非重點。因此，部落格上的文章，如果思考周延，具有一定的品質且在該研究的領域有其重要性，自然應納入升等審查的考量因素之一。
   不過Podgor也不忘提醒，許多部落格文章，強調即時性(real time)，往往在短時間內寫成，恐怕不太容易滿足學術的要求。
2. 部落格文章在升等審查時第二個可能的功能：用來評量提供升等審查的期刊論文是否符合學術的要求。Podgor教授指出，接受審查的論文是否具有一定的學術水準，考量因素之一在於該篇論文是否對其所討論的主題有詳細、充足的研究。如果某一重要的部落格文章對該主題提供重要的資訊，而受審查的論文卻未予考慮或疏於引用，該論文即有缺陷，學術價值也會因此降低。
3. 最後，部落格文章至少可以作為教師「服務(service)」績效的指標之一。Podgor教授認為，部落格文章有助於打響該教師以及其所任教學校的名號，可以被認為是「服務」的一種。

我蠻認同Podgor教授的看法: 不要看到「部落格文章」就一概排除，還是要視文章的「學術品質」而定。至於在「服務」此一指標上，部落格除了有「宣傳」的功能外，某種程度上也有讓法律知識更為普及，更容易讓一般民眾親近的功能。試想，一般人誰會去讀法律期刊上的論文(很多法律人都不一定讀了!!)。反而是部落格文章，常與時事結合，如果在用語上又能免去法律論文常見的「之乎者也」，更能吸引較廣的讀者群，似乎頗符合「服務」這項升等審查的要件。