按這裡使用Email訂閱
**T.C.
最近很少發文。除了因為撰寫論文的壓力以外，主要是回台灣了一趟。不過這次回台期間一次「網路購物」經驗，實在是令我感到很@#$%^& ，不吐不快!!
話說這次回台後，家人吩咐我幫忙買一個碳粉匣，由於之前幾次利用PChome購物經驗都不錯（價錢便宜，到貨又快），所以馬上上網刷卡買了一個。. . . 碳粉匣一如以往，兩、三天就送到了，心想只花了幾分鐘的時間，就完成了一件事，「台灣最好的購物網站」果然方便。沒想到 . . .
過了幾天（我剛好不在家），家人接到一通電話，電話那頭的人一副好心提醒的口吻告知：「之前由XXX(正確的姓名)買的碳粉匣還沒有付款，需要馬上處理。」我的家人因為不清楚線上交易的流程，不確定我是否已經付款，因此頗為著急（大概覺得欠人錢有點不好意思吧!）。不過，家人還是先與我聯絡上，這才確定我當時已經線上刷卡付清，這是一通不折不扣的詐騙電話!!
對這種在台灣司空見慣的詐騙電話，我為什麼這麼不爽呢？
首先，如果你上這個號稱「台灣最好的購物網站」，你會發現它的「客服電話」實在有夠難找，我找了二十分鐘都找不到。如果連我這個一天到晚都耗在網路上的人都找不到，我們的家人又要如何馬上找到正確的電話作查詢呢?!
其次，更令我氣結的，打電話來的人竟然能正確的指出「收貨人(即家人)的姓名 」及「購買的品項」。試問，詐騙集團如何得知這些資訊 ? 如果這些資訊是從PChome或宅配公司流出，PChome依法就需要負責 (民法第224條參照)。
當然，PChome的購物首頁已經有一個「反詐騙」的提示：「PChome不會以電話或簡訊等方式通知顧客變更付款方式」。但從保護消費者(客戶)的角度而言，這只能說是最最起碼的作法 (更何況，我家人所接到的詐騙電話內容並不是「變更付款方式」)，無論如何稱不上是「最『好』的購物網站」應有的作為。
之前在幾篇有關「資訊隱私」的文章提到，公務機關與私人企業對於個人資料保護漫不經心的態度，正是今天個資外洩、詐騙盛行的最主要原因。再加上台灣目前沒有專責的個人資料保護執法單位，更是讓不負責的機關、行號有恃無恐。
最後附帶一提，依據媒體報導，去年底法務部似乎有意以「指定」的方式，將電視、網路購物納入「電腦處理個人資料保護法(個資法)」的適用範圍，但一年過去了，還是沒有動靜 . . . 真是令人氣憤!!!
(附註) 法務部在今年8月增加指定「文理類補習班（除語文類科外）」適用個資法 。 . . . 這似乎是受到之前基測資料外洩的影響。不過，即然要指定，為什麼又要排除「語文類科」，不是有點為德不卒嗎 (尤其，同樣是法務部提出的「個人資料保護法草案」可是不分行業別，一律適用)? 又，出了基測的事情，就忘了電視、網路購物資料外洩的事，可以這樣嗎??
**T.C.
之前寫完這篇文章，順便寄了一份到法務部電子信箱，除了表示不滿以外，也想看看法務部對於遲不指定網路、電視購物為電腦處理個人資料保護法的「非公務機關」有沒有什麼說法。結果呢…（以下是法務部的回覆）
一、台端97年10月19日電子郵件敬悉。
二、按電腦處理個人資料保護法（下稱個資法）第3條第7款規定：「非公務機關：指前款以外之左列事業、團體或個人： (一) 徵信業及以蒐集或電腦處理個人資料為主要業務之團體或個人。 (二) 醫院、學校、電信業、金融業、證券業、保險業及大眾傳播業。 (三) 其他經法務部會同中央目的事業主管機關指定之事業、團體或個人」。目前依上開第3目規定指定之事業或團體已有：期貨業、台北市產物、人壽保險商業同業公會、中華民國產物保險商業同業公會、中華民國人壽保險商業同業公會、財團法人台灣更生保護會、財團法人犯罪被害人保護協會、不動產仲介經紀業、利用電腦網路開放個人資料登錄之就業服務業、登記資本額為新臺幣一千萬元(含)以上之股份有限公司之組織型態，且有採會員制為行銷方式之百貨公司業及零售式量販業、除語文類科外之文理類補習班，合先敘明。
三、查網路購物非屬個資法所稱非公務機關，目前尚無該法第28條損害賠償規定適用。惟任何非公務機關，對於個人資料之蒐集、處理或利用，仍須遵守現有相關法律規定，若有侵害民眾人格權或隱私權者，受害人仍得根據民法第18條、第184條與第195條等規定，請求損害賠償；如屬消費爭議，得適用消費者保護法之申訴與調解程序。
四、目前立法院刻正審議本法修正草案，擬刪除非公務機關行業別之限制，即任何自然人、法人、機構或其他團體，除單純非屬營利之個人或家庭活動而蒐集、處理或利用個人資料者外，皆須適用本法（本法修正草案第2條第8款及第50條第1項規定，如有參考需要，可至本部網站查詢，查詢步驟如下：「http://www.moj.gov.tw」首頁點選「法律事務司」欄進入「個人資料保護」，即可找到上述資料），惟該修正草案須待完成立法程序始有其適用。
……………………………………………