好文推薦_2,691個判決

**T.C.

是誰有這樣的魅力，讓七位現任美國聯邦最高法院大法官出現在她的退休派對? … 她不是卸任的大法官，也不是時薪數百(千)美金的大律師，更不是名校的法律學者。她的名字叫 Linda Greenhouse: 普利茲獎得主，美國紐約時報主跑聯邦最高法院新聞近三十年的記者。

今年夏天，Greenhouse 女士選擇從紐時提前退休，離職前在該報發表了一篇名為「2,691 Decisions」的文章 … 有點像生涯回憶、有點像臨別感言、當然也包含了她對於聯邦最高法院近幾十年變化的觀察。

Greenhouse女士的記者生涯開始於紐時，主跑紐約州政治新聞。之後獲得福特基金的獎助，到耶魯大學法學院進修，取得法學碩士的學位，打下日後報導聯邦最高法院新聞的基礎。

筆觸平易近人的Greenhouse女士，將每年聯邦最高法院的會期比喻為一座座的山，而她的工作，則是一年接著一年努力的爬上去 … 整個路程隨著最高法院開始審理案件、進行言詞辯論，到發表判決，時而平緩、時而陡峭 (解讀艱澀、厚重的判決書) … 一路行來，近三十個年頭，在這段期間聯邦最高法院總計公布了2,691個判決。

感性之餘，Greenhouse 女士也對聯邦最高法院的運作、與其他憲法機關及民意間的互動，有著尖銳、深刻的觀察。「憲法上的乒乓比賽 (a constitutional Ping-Pong match)」，是Greenhouse 對最高法院和立法權或行政權「對話(過招)」的形容；在她眼中，雖然在某些具有重大爭議的案件中，最高法院或許扮演著「推手」的角色，但多數時候，法院只是認可、鞏固既有的變化 (這個觀察其實很可以用於台灣司法院大法官!!)。

當然不能少的，對於聯邦最高法院大法官人事的更迭，Greenhouse 女士也提出了看法。她欽佩已故首席大法官 Rehnquist 的謀略，並毫不掩飾的表現她對於 O’Conner，第一位女性大法官， 加入最高法院的振奮。至於近兩、三年最高法院的變化 (Roberts及Alito兩位大法官加入)，她則認為，雖然在初期，最高法院似乎往極端保守的方向走去，但2007年會期的結束，幾個比較緩和、向中間靠攏的判決，卻抒解了她對「最高法院」與「主流民意」對撞的憂心。

這篇文章，不只是 Greenhouse 女士幾十年記者生涯的縮影 (或對於聯邦最高法院的短評)，更讓我看到一位資深司法記者的專業、認真(嚴謹)的工作態度，以及她對記者職業的熱愛。

回頭看看台灣在競爭中奮力求生的平面媒體，什麼時候才能撥出足夠的版面，刊登幾篇像樣的法律新聞 (包括充分的背景報導與專業的解析、評論) [光 Greenhouse 這篇文章就有六頁A4的長度]，又要什麼時候才能培養出像 Greenhouse 女士一樣專業、資深，且廣獲(被報導當事人)尊敬的司法記者?!

[照片來源：Charles Haynes' flickr account ]