<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	>

<channel>
	<title>異域星空下的法律對話 &#187; &#8220;法律相對論&#8221;(vs.系列文章)</title>
	<atom:link href="http://lawclassmates.wordpress.com/category/x-vs-y/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://lawclassmates.wordpress.com</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 06 Mar 2009 18:14:10 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<language>zh-tw</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<cloud domain='lawclassmates.wordpress.com' port='80' path='/?rsscloud=notify' registerProcedure='' protocol='http-post' />

	<atom:link rel="search" type="application/opensearchdescription+xml" href="http://lawclassmates.wordpress.com/osd.xml" title="異域星空下的法律對話" />
		<item>
		<title>評鑑法官 vs. 評鑑律師</title>
		<link>http://lawclassmates.wordpress.com/2007/12/25/%e8%a9%95%e9%91%91%e6%b3%95%e5%ae%98vs%e8%a9%95%e9%91%91%e5%be%8b%e5%b8%ab/</link>
		<comments>http://lawclassmates.wordpress.com/2007/12/25/%e8%a9%95%e9%91%91%e6%b3%95%e5%ae%98vs%e8%a9%95%e9%91%91%e5%be%8b%e5%b8%ab/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 25 Dec 2007 03:08:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>lawclassmates</dc:creator>
				<category><![CDATA["法律相對論"(vs.系列文章)]]></category>
		<category><![CDATA[言論自由]]></category>
		<category><![CDATA[趣聞]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://lawclassmates.wordpress.com/2007/12/25/%e8%a9%95%e9%91%91%e6%b3%95%e5%ae%98vs%e8%a9%95%e9%91%91%e5%be%8b%e5%b8%ab/</guid>
		<description><![CDATA[
**T.C.
民間司改團體引頸企盼的「法官法」最終還是沒有能在本屆立法委員任期內通過 (參見新聞報導)，有關「法官評鑑」、「不適任法官淘汰」的機制看來還得再等上一陣子。不過當台灣以律師為主要成員的司改團體大聲疾呼法官評鑑的重要性時，美國一個由律師參與創建的網站: Avvo.com卻開始提供「律師評鑑」的服務，供一般大眾作為選擇律師時的參考，也激起不少火花。台、美兩相對照，一邊要「評鑑法官」，另一邊卻已開始「評鑑律師」，實在頗有意思!!
根據Avvo網站的資料，Avvo利用一套數學公式幫律師打分數，其中考慮的因素包括「律師執業的年資」、「受懲戒的記錄」、「專業成就 (professional achievement)」，以及「律師在業界的名聲  (industry recognition)」。依據評鑑結果律師將獲得 1-10 分的分數 (見下表)：


9.0-10.0 Superb


8.0-8.9 Excellent


7.0-7.9 Very good


6.0-6.9 Good


5.0-5.9 Average


4.0-4.9 Concern


3.0-3.9 Caution


2.0-2.9 Strong caution


1.0-1.9 Extreme caution     


當然，並不是所有的律師都「欣然接受」這種評鑑，兩位「不爽」的律師 [其中一位獲得「一般 (average)」的評價，評鑑資料請按這裡] 於是將Avvo告上法院，主張該網站及相關評鑑結果違反華盛頓州的消費者保護法 (提供不正確或誤導的資訊從而構成欺罔)。不過受理該訴訟的聯邦地方法院卻以相關評鑑的結果屬於「主觀意見」並非「事實的陳述」，無法證明真偽為由，認為相關資訊 (言論)受憲法言論自由的保護；同時法院也認定，Avvo網站的內容未違反消保法相關的規定，因而駁回該訴訟 (閱讀判決全文按這裡)。
這個案子的啟示?? ~~~好歹我也「曾經」穿過幾年「道袍」，不好說什麼啦!!
~~~~不過印象中好像有一句話是這麼說的：「當用一隻指頭指著別人時，別忘了有四隻指頭指著自己」! 與所有「法律人」共勉之!!
P.S. 祝大家聖誕快樂! 當然~~行憲六十週年快樂!!
       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=lawclassmates.wordpress.com&blog=1037480&post=302&subd=lawclassmates&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://lawclassmates.wordpress.com/2007/12/25/%e8%a9%95%e9%91%91%e6%b3%95%e5%ae%98vs%e8%a9%95%e9%91%91%e5%be%8b%e5%b8%ab/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/3f3171516d4bda3b3fce0eb862462204?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">lawclassmates</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://lawclassmates.files.wordpress.com/2007/12/avvo_logo.gif" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>Bollinger vs. Ahmadinejad</title>
		<link>http://lawclassmates.wordpress.com/2007/09/25/bollinger-vs-ahmadinejad/</link>
		<comments>http://lawclassmates.wordpress.com/2007/09/25/bollinger-vs-ahmadinejad/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 25 Sep 2007 21:03:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>lawclassmates</dc:creator>
				<category><![CDATA["法律相對論"(vs.系列文章)]]></category>
		<category><![CDATA[時事評論]]></category>
		<category><![CDATA[言論自由]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://lawclassmates.wordpress.com/2007/09/25/bollinger-vs-ahmadinejad/</guid>
		<description><![CDATA[  vs.  
**T.C.
一場關於「言論自由」的交鋒
昨日觀看伊朗總統Mahmoud Ahmadinejad在美國哥倫比亞大學演講的實況轉播，意外的看到一場哥大校長Lee Bollinger（同時也是法學教授）和Ahmadinejad之間關於「言論自由」的激烈交鋒，頗值得一談。
在美國，Ahmadinejad這場在哥大的演講原本就具有高度的爭議性，主要是因為伊朗被美國指控發展核武、提供武器給伊拉克境內反美勢力，造成美軍慘重傷亡，且Ahmadinejad個人也曾經口出「納粹大屠殺事件不存在」、「要把以色列從地圖上抹去」等爭議言論，許多人因此認為哥大不應提供另一個舞台給Ahmadinejad放言高論。
不知道是否為了回應、平息相關爭議，哥大校長Bollinger在介紹Ahmadinejad出場的演講中（演講全文按這裡；演講影音按這裡），花了很大的篇幅為這場演講辯護。Bollinger特別提到哥大舉辦這場演講不但是一件對的事，也是基於現有言論自由的規範所應該作的事（this is the right thing to do and, indeed, it is required by existing norms of free speech），因為言論自由的可貴之處即在於容忍、勇敢的面對不同意見。
Bollinger更藉著言論自由這個「引子」，以「追尋真實（pursue the truth）」、「探究問題的自由（freedom of inquiry）」為名，接著在他的開場白中對Ahmadinejad以及伊朗在「人權」、「否認納粹大屠殺」、「消滅以色列」、「發展核武」…等方面作為與立場提出強烈質疑與批判，甚至直稱Ahmadinejad是一個「心胸狹小、殘忍的獨裁者（a petty and cruel dictator）」。
面對Bollinger的「介紹」，Ahmadinejad的臨場回應也非常具有水準（演講影音按這裡）。Ahmadinejad除了含笑抱怨Bollinger的演講內容顯然有違「待客之道」外，更發揮「以彼之道還施彼身」的功夫，強調言論自由的價值不但在於不同意見的充分表達，更在尊重聽眾的智慧與判斷能力，讓聽眾能夠獨立的評斷個別言論的價值，並調侃Bollinger不應輕視在場師生的判斷能力，在他還沒有進行演說前即先向聽眾「打預防針 （provide vaccination to students and faculties）」。
短短的兩個演說，實質內容如何、誰對誰錯姑且不論，Bollinger和Ahmadinejad的交鋒，卻意外的從不同層面彰顯了「言論自由」的價值。在國內幾乎任何議題最後都演變成藍、綠兩極對立的情形下，或許我們更應該學著包容、面對不同的聲音，因為這不但是言論自由的實踐，更是對國人明辨是非能力與智慧的尊重。
       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=lawclassmates.wordpress.com&blog=1037480&post=156&subd=lawclassmates&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://lawclassmates.wordpress.com/2007/09/25/bollinger-vs-ahmadinejad/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/3f3171516d4bda3b3fce0eb862462204?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">lawclassmates</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://lawclassmates.files.wordpress.com/2007/09/bollinger.thumbnail.jpg" medium="image" />

		<media:content url="http://lawclassmates.files.wordpress.com/2007/09/mahmoud-ahmadinejad.thumbnail.jpg" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>台灣大法官 vs. 美國大法官</title>
		<link>http://lawclassmates.wordpress.com/2007/09/17/%e5%8f%b0%e7%81%a3%e5%a4%a7%e6%b3%95%e5%ae%98-vs-%e7%be%8e%e5%9c%8b%e5%a4%a7%e6%b3%95%e5%ae%98/</link>
		<comments>http://lawclassmates.wordpress.com/2007/09/17/%e5%8f%b0%e7%81%a3%e5%a4%a7%e6%b3%95%e5%ae%98-vs-%e7%be%8e%e5%9c%8b%e5%a4%a7%e6%b3%95%e5%ae%98/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 17 Sep 2007 22:26:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>lawclassmates</dc:creator>
				<category><![CDATA["法律相對論"(vs.系列文章)]]></category>
		<category><![CDATA[憲法（其他）]]></category>
		<category><![CDATA[時事評論]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://lawclassmates.wordpress.com/2007/09/17/%e5%8f%b0%e7%81%a3%e5%a4%a7%e6%b3%95%e5%ae%98-vs-%e7%be%8e%e5%9c%8b%e5%a4%a7%e6%b3%95%e5%ae%98/</guid>
		<description><![CDATA[  vs.   
**T.C.
真的差這麼多嗎?!
剛剛看到聯合報一則新聞報導[學者：深藍深綠，都不適任大法官]（另見中時類似報導），摘錄部分大法官被提名人提供給立法院的自傳，簡直是令人「嘆為觀止」。同時也讓我回想起美國聯邦最高法院首席大法官John G. Roberts, Jr. 兩年前在美國參議院同意權聽證會令人「眼睛一亮」的表現。兩相對照之下不免令人感到：台灣大法官的被提名人與美國大法官的被提名人，怎麼會差這麼多!!
請看以下的例子：
1. 年輕時的生活篇
台灣某位大法官被提名人在提到這個部分時是這麼說的：「小學常玩的是躲避球、滑輪；初中則是冰刀溜冰、游泳；高中是籃球；大學開始室外冬泳、背氣筒潛水、登山，由台北騎腳踏車到台中&#8230;」（據報載：「足足寫滿兩頁!!」）
John Roberts提到類似的主題則說: “Senators Lugar and Bayh talked of my boyhood back home in Indiana. I think all of us retain, from the days of our youth, certain enduring images. For me those images are of the endless fields of Indiana, stretching to the horizon, punctuated only by an [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=lawclassmates.wordpress.com&blog=1037480&post=146&subd=lawclassmates&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://lawclassmates.wordpress.com/2007/09/17/%e5%8f%b0%e7%81%a3%e5%a4%a7%e6%b3%95%e5%ae%98-vs-%e7%be%8e%e5%9c%8b%e5%a4%a7%e6%b3%95%e5%ae%98/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/3f3171516d4bda3b3fce0eb862462204?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">lawclassmates</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://lawclassmates.files.wordpress.com/2007/09/jy.thumbnail.jpg" medium="image">
			<media:title type="html">jy.jpg</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://lawclassmates.files.wordpress.com/2007/09/sc.thumbnail.jpg" medium="image">
			<media:title type="html">sc.jpg</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>侯寬仁 vs. Mike Nifong</title>
		<link>http://lawclassmates.wordpress.com/2007/07/19/%e4%be%af%e5%af%ac%e4%bb%81-vs-mike-nifong/</link>
		<comments>http://lawclassmates.wordpress.com/2007/07/19/%e4%be%af%e5%af%ac%e4%bb%81-vs-mike-nifong/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 19 Jul 2007 02:41:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>lawclassmates</dc:creator>
				<category><![CDATA["法律相對論"(vs.系列文章)]]></category>
		<category><![CDATA[時事評論]]></category>
		<category><![CDATA[趣聞]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://lawclassmates.wordpress.com/2007/07/19/%e4%be%af%e5%af%ac%e4%bb%81-vs-mike-nifong/</guid>
		<description><![CDATA[    vs.     
侯寬仁                             Mike Nifong
**T.C.
我想寫一篇關於Mike Nifong的文章很久了，不過一直苦無適當的機會。今天看到媒體報導「馬英九質疑侯寬仁檢察官於特別費案中筆錄記載不實」的新聞（關於侯檢察官的回應，請按這裡），終於有機會把這個嚴肅卻又不失有趣的美國案子介紹一下。不過我謹記「格友」M.H.對於審判中案件評論的審慎態度，在沒有接觸完整的資料前，並不打算討論特別費的案子!!
Mike Nifong是誰？
這可能是很多台灣人的第一個問題。不過在美國，這位偵辦杜克大學（Duke University）三名長曲棍球（Lacrosse）隊隊員涉嫌性侵害案件（下稱：「杜克案」）的北卡羅來納州檢察官（District Attorney），可是家喻戶曉的人物（在Youtube上就有網友特別為Nifong檢察官製作一個影音專輯[Mike Nifong – My Way]，非常值得一看）。
杜克案在美國受矚目的程度並不下於特別費案，主要是因為涉案的是三位名校（杜克素有「南方哈佛」之稱）的白人學生，而被害人則是一名黑人女性。Nifong檢察官在案件爆發後不久就鎖定三名白人學生涉案，並多次在接受電視新聞節目訪問時直指本案鐵證如山。不料，被告學生的辯護律師不久即提出檢方在人證，乃至於物證（DNA證據）上的問題，並且指控Nifong濫權，案情於是急轉直下，最後竟在北卡檢察總長（Attorney General）介入重新調查後，因證據不足，撤銷對三名學生的全部指控。
本案的發展到此並沒有結束，Nifong檢察官在偵辦本案時是否濫權、違反律師倫理反而成為新的焦點。北卡律師局（The North Carolina State Bar[註]）調查後發現Nifong確實涉嫌「在審判前發表不當言論」、「隱匿對於被告有利的證據」，以及「對法院及被告辯護律師作不實陳述」等三大類二十多項不當行為，於是正式向律師局的懲戒委員會提出控訴(The North Carolina State Bar v. Nifong)。在經過全美各大電視網實況轉播的懲戒審理庭後，懲戒庭最後認定Nifong嚴重違反律師倫理，裁定撤銷其律師資格（disbar）[有關懲戒庭的影音也可以在Youtube上找到，請按這裡]。
提出Nifong檢察官的案子，並把侯寬仁檢察官和Nifong對比，並不是說我認為侯檢察官在特別費案中確實有筆錄記載不實的問題。只不過是想藉著今天的新聞，以及Nifong檢察官為求勝訴不擇手段的例子指出，在支持「檢察獨立」的同時，我們也應該重視檢察官濫權、違反執業倫理的問題，只有檢察官真正做到「毋枉毋縱」，台灣的司法才會更進步。
註：The North Carolina State Bar是州政府的一個機關，有別於由律師組成的自治社團North Carolina Bar Association.
[侯寬仁檢察官照片來源：udn 台灣人物]
       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=lawclassmates.wordpress.com&blog=1037480&post=98&subd=lawclassmates&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://lawclassmates.wordpress.com/2007/07/19/%e4%be%af%e5%af%ac%e4%bb%81-vs-mike-nifong/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/3f3171516d4bda3b3fce0eb862462204?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">lawclassmates</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://lawclassmates.files.wordpress.com/2008/01/hou.thumbnail.jpg" medium="image">
			<media:title type="html">hou.jpg</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://lawclassmates.files.wordpress.com/2007/07/mike-nifong.thumbnail.jpg" medium="image">
			<media:title type="html">mike-nifong.jpg</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>許玉秀  vs. &#8220;Nino&#8221;</title>
		<link>http://lawclassmates.wordpress.com/2007/07/09/%e8%a8%b1%e7%8e%89%e7%a7%80-vs-nino/</link>
		<comments>http://lawclassmates.wordpress.com/2007/07/09/%e8%a8%b1%e7%8e%89%e7%a7%80-vs-nino/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 09 Jul 2007 03:31:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>lawclassmates</dc:creator>
				<category><![CDATA["法律相對論"(vs.系列文章)]]></category>
		<category><![CDATA[憲法（其他）]]></category>
		<category><![CDATA[趣聞]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://lawclassmates.wordpress.com/2007/07/09/%e8%a8%b1%e7%8e%89%e7%a7%80-vs-nino/</guid>
		<description><![CDATA[    vs.        
[照片來源：司法院網站及維基百科]
**T.C.
 前兩天看到中國時報的一篇報導[大法官許玉秀質疑同仁開「小門」不盡職]，突然發現許大法官撰寫協同或不同意見的「風格」與美國聯邦最高法院史卡利亞（Scalia）大法官（一般暱稱他為&#8221;Nino&#8221;）頗為相似。這話怎麼說呢，請看以下的例子：
「…訴訟當事人到法院起訴的時候，程序進行到中途或甚至程序都將近終結，法院還開著通常程序的大門，一覺醒來，突然間變成簡易程序的小門，對當事人的信賴傷害不足掛齒嗎？至於本院大法官，…，難道不應該向人民交代一下所調查的『立法事實』，免得落入官官相護的嫌疑嗎？大法官的任務既然在於解釋憲法，如果只抄襲立憲者寫在憲法上的『公益』了事，頂多稍微把公益誇大一下，然後請人民自己想像那個沒有尺和秤可以衡量的重大公益是什麼，也算是盡責嗎？」（許玉秀大法官釋字第629號解釋不同意見書）
&#8220;I begin with the Court&#8217;s surprising readiness to reconsider a decision rendered a mere 17 years ago in Bower v. Hardwick. I do not myself believe in rigid adherence to stare decisis in constitutional cases; but I do believe that we should be consistent rather than manipulative in invoking the doctrine. Today&#8217;s opinions in [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=lawclassmates.wordpress.com&blog=1037480&post=84&subd=lawclassmates&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://lawclassmates.wordpress.com/2007/07/09/%e8%a8%b1%e7%8e%89%e7%a7%80-vs-nino/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/3f3171516d4bda3b3fce0eb862462204?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">lawclassmates</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://lawclassmates.files.wordpress.com/2007/07/justice-hsu.thumbnail.gif" medium="image">
			<media:title type="html">justice-hsu.gif</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://lawclassmates.files.wordpress.com/2007/07/antonin_scalia-photograph.thumbnail.jpg" medium="image">
			<media:title type="html">antonin_scalia-photograph.jpg</media:title>
		</media:content>
	</item>
	</channel>
</rss>