關於 Obama 是否應該重新宣誓的問題，可以參見舊金山記事報 (San Francisco Chronicle) 這篇報導: Experts say Obama should retake the oath

最明顯的例子是New Deal時期一堆改善經濟的法案被判違憲。
但適當的汰舊換新時間到底要多久？誰也不知道…

H2，真同情你。

不過還是去申訴一下吧，記得我大學時有次被開行人違規 (六百元)，也是警察偷偷摸摸躲在安全島柱子後面。申訴後，罰單就取消了。試試看。

p.s.我太太說：「你很有寫幽默、諷刺小文」的天賦，屬於文藝青年一族。

之前寫完這篇文章，順便寄了一份到法務部電子信箱，除了表示不滿以外，也想看看法務部對於遲不指定網路、電視購物為電腦處理個人資料保護法的「非公務機關」有沒有什麼說法。結果呢…（以下是法務部的回覆）

一、台端97年10月19日電子郵件敬悉。
二、按電腦處理個人資料保護法（下稱個資法）第3條第7款規定：「非公務機關：指前款以外之左列事業、團體或個人： (一) 徵信業及以蒐集或電腦處理個人資料為主要業務之團體或個人。 (二) 醫院、學校、電信業、金融業、證券業、保險業及大眾傳播業。 (三) 其他經法務部會同中央目的事業主管機關指定之事業、團體或個人」。目前依上開第3目規定指定之事業或團體已有：期貨業、台北市產物、人壽保險商業同業公會、中華民國產物保險商業同業公會、中華民國人壽保險商業同業公會、財團法人台灣更生保護會、財團法人犯罪被害人保護協會、不動產仲介經紀業、利用電腦網路開放個人資料登錄之就業服務業、登記資本額為新臺幣一千萬元(含)以上之股份有限公司之組織型態，且有採會員制為行銷方式之百貨公司業及零售式量販業、除語文類科外之文理類補習班，合先敘明。
三、查網路購物非屬個資法所稱非公務機關，目前尚無該法第28條損害賠償規定適用。惟任何非公務機關，對於個人資料之蒐集、處理或利用，仍須遵守現有相關法律規定，若有侵害民眾人格權或隱私權者，受害人仍得根據民法第18條、第184條與第195條等規定，請求損害賠償；如屬消費爭議，得適用消費者保護法之申訴與調解程序。
四、目前立法院刻正審議本法修正草案，擬刪除非公務機關行業別之限制，即任何自然人、法人、機構或其他團體，除單純非屬營利之個人或家庭活動而蒐集、處理或利用個人資料者外，皆須適用本法（本法修正草案第2條第8款及第50條第1項規定，如有參考需要，可至本部網站查詢，查詢步驟如下：「http://www.moj.gov.tw」首頁點選「法律事務司」欄進入「個人資料保護」，即可找到上述資料），惟該修正草案須待完成立法程序始有其適用。

……………………………………………

聯合報王文玲小姐的這篇「視障和心障」，從社會關懷的角度檢討司法院大法官釋字649號解釋（宣告身心障礙者保護法按摩業專由視障者從事違憲），簡潔有力，值得一讀。